Куда шагал Гайдар
В
газете «Культура» вышла очередная статья сопредседателя Партии Великое
Отечество, руководителя «Национально-патриотической фракции» ПВО В.Е.
Хомякова. В этом материале Владимир Евгеньевич поднял тему
«гайдаровщины». Толчком к этому послужило открытие памятника
нелиберальному «младореформатору» Егору Гайдару.
Предлагаю эту публикацию вашему вниманию.
«В
Москве поставили памятник Егору Гайдару. Еще один. Предыдущий был
установлен в одном из корпусов Высшей школы экономики на Покровском
бульваре в 2010 году. Тогда же Указ об увековечивании памяти Гайдара
подписал, будучи президентом России, Дмитрий Медведев, любви своей к
покойному реформатору никогда не скрывавший. А еще Медведев учредил
стипендию имени Гайдара, его именем была названа московская школа 1301 с
углубленным изучением экономики…
Гайдара до самозабвения обожают
либералы по обе стороны границы. За рубежом его регулярно издают
большими тиражами и считают одним из наиболее выдающихся людей России.
Естественно, той России, которую хотели бы видеть они. В России же
Гайдара ненавидит как минимум половина населения. В другую половину
входит молодежь, правления гайдаровского не заставшая и в большинстве не
представляющая, кто это…
Как известно, основоположником династии
Гайдаров, а заодно и возникшей из псевдонима фамилии был детский
писатель Аркадий Гайдар. В юности он был одержим «красной» идеей и
пролил за нее немало кровушки. Внук его вроде бы из другого теста. Даже
чисто внешне: дед — поджарый, в папахе, с искрой в глазах; внук —
типичный представитель советской номенклатурной молодежи, в период
разложения СССР заболевшей мечтой о свободе и колбасе. Дед был готов
угробить привилегированное меньшинство, чтобы все отдать большинству.
Внук делал прямо противоположное, разительно напоминая (в том числе
внешне) гайдаровского «мальчиша-Плохиша», продавшего «проклятым
буржуинам» Родину за «бочку варенья да корзину печенья».
Но есть у
обоих Гайдаров и нечто общее — вера в благотворность революционных
преобразований, в разрушение привычного мира «до основанья» с
последующим построением на его развалинах земного рая. А еще —
оправданность ради этой великой цели любых жертв и страданий народных.
Не
надо представлять Егора Тимуровича патологическим злодеем или наемным
предателем. Он просто был человеком с абсолютно западным мировосприятием
и абсолютно «экономикоцентрическим» мышлением. Как все наши либералы,
являлся переученным марксистом, свято верившим, что «бытие определяет
сознание» — то есть все, что у человека в голове, всецело зависит от
характера производства и потребления. А еще он свято верил в
единственность пути Западной цивилизации, подтверждение правильности
этого пути его кабинетное мышление находило в привычном сопоставлении
цифр. Гайдар был убежден, что стоит переделать «неправильную» экономику,
раздать собственность в частные руки, максимально убрать
государственный контроль и планирование, как «невидимая рука рынка» сама
все устроит.
При этом Гайдар и гайдаровцы не скрывали, что
растаскивание под предлогом «приватизации» по частным карманам
общенародной собственности, созданной трудом нескольких поколений, имело
чисто политическую цель: создать в лице класса крупных собственников
опору режиму Ельцина. Да, о свободе и демократии гайдаровцы говорили
тоже. Но лишь постольку, поскольку новая политическая система позволяла
обеспечить классу новых собственников максимальную экономическую
свободу, в том числе свободу от каких-либо социальных обязательств перед
страной и обществом. Когда же демократия стала мешать их планам,
команда Ельцина недрогнувшей рукой отменила Конституцию, расстреляла
парламент и разогнала все демократически избранные органы власти…
Если
кто-то сомневается, что именно так все и было, пусть послушает
свидетельство экономического консультанта Гайдара Джеффри Сакса:
«Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой
реформаторов и их реальными действиями… И, как мне кажется, российское
руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о
капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу
капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и
поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо
продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное
перераспределение богатств в интересах узкого круга людей».
Однако
речь шла не только об изменении экономики, политической системы и форм
собственности. Ставилась цель изменить внутреннюю сущность, самосознание
народа, перенастроив его на принципиально иные ценности и жизненные
установки. Ибо вся русская культура учила, что человек — не разумное
животное, а образ Божий, что его жизненные потребности не сводятся к
желудку, похоти, желанию «сожрать ближнего» и жажде удовольствий. Или,
если называть эти вещи их либеральными обозначениями, — к «постоянному
росту уровня потребления», «сексуальности», «успешности» и «гедонизму».
Либералы прекрасно это понимали и потому еще во времена Гайдара
говорили, что «реформы у нас правильные, а народ — неправильный». Но в
такой ситуации выхода всего два: либо поменять проект, либо поменять
народ. Изменить проект — означало для команды Ельцина лишиться власти.
Поэтому стали заменять народ.
Делалось это двумя способами.
Во-первых, по принципу «прими, или умри». Человек ставился перед
выбором: либо лишиться какого-либо шанса не то что преуспеть, но и
выжить в собственной стране, либо каждодневно поступать вопреки
собственной совести, привычным ценностям и пониманию добра и зла. Именно
подобное раздвоение личности стало причиной тяжелейшего
духовно-нравственного кризиса, поразившего страну, следствием которого
стали едва ли не все прочие наши кризисы, включая жуткую депрессию,
волну пьянства, наркомании и самоубийств.
Во-вторых, для
ускорения процесса «замены народа» всеми способами стимулировались его
духовно-культурная деградация и физическое вымирание. Именно на это были
направлены и свертывание социальных обязанностей государства; и
коммерциализация образования, здравоохранения и массового спорта; и
разрушение семьи через «ювенальные технологии»; и фактически
легализованная пропаганда разврата, нравственное растление молодежи,
всемерное разрушение традиционной морали и нравственности; и превращение
культуры в индустрию развлечения; и многое-многое другое.
Либералы,
фактически повторяя теорию Мальтуса, не стеснялись рассуждать о том,
что «не вписавшаяся в рынок часть населения» (то есть большинство)
вымрет, и это будет правильно. Видимо, уже тогда закладывалась и другая,
ныне реализуемая цель — постепенное замещение «естественным образом»
убывающего «неправильного народа» иммигрантами из других стран, что
автоматически превратит Россию в «страну иммигрантов» (по образцу США),
готовых воспринять любые идеи и любой проект, в обмен на одно только
право здесь жить…
Понимая все это, я не понесу цветы к памятнику
Гайдару. Но и сносить его, как некогда снесли памятник Дзержинскому,
призывать не стану. Ибо враг России — не Гайдар, а гайдаровщина,
окопавшаяся в бесчисленных вариациях ВШЭ, экспертных советах,
либеральных СМИ, экономическом блоке правительства, штабах
«белоленточной» оппозиции. Именно с ней надлежит бороться, и именно с ее
преодоления начнется реальное возрождение страны. А уж тогда… что ж,
свезем все понастроенные памятники Гайдару, Ельцину и прочим на задний
двор музея, где сегодня пылятся забытые монументы Ленина и его
соратников — предтеч реформаторов 90-х в том, что касается
преобразований страны по принципу «до основанья, а затем»».
ИСТОЧНИК:
Комментариев нет:
Отправить комментарий