Что мы действительно знаем об Иване Сусанине?

Жизнь Ивана Сусанина

Иван Сусанин - народный герой, символ "мужицкой" преданности царю. За четыре столетия его имя и легенда о чудесном спасении первого государя из рода Романовых стали частью фольклора.

Откуда узнали?

История о подвиге Ивана Сусанина до начала XIX века передавалась его потомками из уст в уста. Широкая публика узнала о ней только в 1812 году, благодаря выходу рассказа писателя Сергея Николаевича Глинки в журнале «Русский вестник».

 

Позднее, именно на этой публикации основывались пьеса «Иван Сусанин» и знаменитая опера Михаила Ивановича Глинки «Жизнь за царя». Глинка рассказал историю про Ивана Сусанина так:

В 1613 году после изгнания поляков из Москвы, их банды мародерствовали во внутренних областях России. В феврале этого же года Земский собор в Москве провозгласил царем, и притом заочно, Михаила Федоровича Романова.

Но сам Михаил Федорович в это время находился в своей вотчине в Костромской области, и одна из польских шаек решила его погубить. Но где его искать, поляки не знали.

Приехав в село Домнино, они встретили крестьянина Ивана Сусанина и решили у него выпытать, где пребывает новоизбранный царь. Но Сусанин, смекнув, что поляки хотят погубить молодого государя, не только не сказал правды, но и повел их в противоположную сторону. По дороге он зашел в свою избу и незаметно отправил своего маленького сынишку к царю, чтобы предупредить его об опасности. Заведя ляхов в непроходимую чащу, Иван Сусанин произнес:

«Злодеи! Вот голова моя; делайте со мною, что хотите; кого вы ищете, тот вам не достанется!».

После этого, поляки зарубили саблями героя, но сами выбраться из чащи не смогли и царь был спасен.

Зять-наследник

История Ивана Сусанина спустя 200 лет обрела новые подробности литературного характера. Естественно, что предсмертные слова Ивана Сусанина выдумал сам Глинка. Многие детали он также добавил в рассказ о Сусанине «для красного словца». Но какие именно это были подробности? Что же мы реально знаем об Иване Сусанине?

Что-то можно предположить. Например, что Сусанин был вдовцом и у него была дочь, которая и наследовала ему.

В царской грамоте, данной 30 ноября 1619 года (уникальном и самом раннем источнике о существовании костромского крестьянина) зятю Ивана Сусанина Богдану Сабинину даруется половина деревни с «обелением» от всех податей и повинностей «за службу к нам и за кровь, и за терпение…».

Бесспорно, что такой документ мог быть только признанием больших заслуг семейства перед царем.

Родственники Сусанина

Некоторые предположения, что мать Сусанина звали Сусанна, а сам он был сельским старостой являются скорее домыслами. А вот отчество Сусанина – Осипович, было придумано историками уже в XIX веке и не подтверждается никакими документами.

Однако сам тот факт, что царь снизошел до простого крестьянина и еще дважды из Москвы подтверждал привилегии, освобождавшие от податей, в 1633 и 1691 годах заслуживает внимания.

В рассказе Глинки, по сравнению с текстом грамоты, есть два основных вымышленных сюжета. Первый – сын Сусанина. Как мы знаем, наследовала ему дочь Антонида (в том числе и царские привилегии), что было возможно только в отсутствие мужского потомства. Но ведь сын мог умереть и раньше? Как показывают исследования (Велижев, Лавринович) это не так.

Еще в 1731 году потомками Сусанина была сделана попытка ввести в рассказ о спасении царя еще одного родственника – будущего мужа Антониды. Его якобы послал Сусанин предупредить царя об опасности.

Однако этой выдумке не поверили и прошение (имевшее целью получить более широкие льготы) не утвердили. Таким образом, и сын и зять Сусанина не существовали и были добавлены в легенду о спасении царя позднее. То же можно сказать и о том, что Сусанин увел поляков в чащи (или болота). В документах XVII века известно только, что Сусанин не выдал местоположение царя, а романтический эпизод с глухими местами был добавлен позже.

Иван Сусанин и ДНК

В начале 2000-х годов в прессе появились несколько сообщений о находке могилы Ивана Сусанина. Археологи основывали свою гипотезу на том, что на нескольких скелетах, найденных в результатах раскопок недалеко от села Домнино, были обнаружены следы ударов холодным оружием, возможно сабли.

Однако они исходили из гипотезы, что Сусанин был похоронен, что также еще требовалось доказать.

Медики-криминалисты, изучавшие найденные останки, хотя и отметили многие сходные черты в антропометрическом строении найденных скелетов и потомков Сусанина в 8 – 15 поколениях, уклонились от однозначной идентификации наиболее вероятного скелета.

Судьбу должен был решить анализ ДНК костей, однако проведенное исследование не дало никаких надежных положительных результатов.

Иван Сусанин XX века

Тем не менее, едва ли сейчас можно сомневаться, что подвиг Ивана Сусанина был выдуман. Задокументированные примеры таких поступков хорошо известны в отечественной истории.

Самым знаменитым является подвиг крестьянина Матвея Кузьмина зимой 1942 года. В районе его деревни в Псковской области батальон немецкой 1-й горнострелковой дивизии хотел совершить обход позиций советских войск. В качестве проводника немцы выбрали 83-летнего Матвея Кузьмина. Однако тот, вызвавшись вести отряд, незаметно отправил 11-летнего внука Сергея (это не было уже выдумкой более поздних рассказчиков) в расположение советских войск и передал через него время и место засады.

В условленное время Матвей Кузьмин вывел немцев на позиции советских пулеметчиков. История эта была передана советским Информбюро, а Матвею Кузьмину посмертно было присвоено звание героя Советского Союза.

При этом, сам Матвей Кузьмин об Иване Сусанине знал едва ли – псковский охотник вероятно был неграмотным. Ну а если знал, то это тоже неудивительно. В России, как и позднее, в СССР, подвиг Ивана Сусанина широко использовался в массовой пропаганде. Опера Глинки «Жизнь за царя» сменила название на «Иван Сусанин», к патриотическому образу костромского крестьянина обращались писатели, художники, поэты на протяжении и XIX и XX веков. О реальном Иване Сусанине мы знаем очень мало, однако больше чем о любом другом крестьянине того времени. Его существование документально подтверждено, он даже своим молчанием совершил подвиг и не выдал молодого Михаила Романова, на которого охотились ляхи.

ИСТОЧНИК:

http://oppps.ru/zhizn-ivana-susanina.html 

ЕГЭ по истории: Как проходил Земский Собор 1613 года?

7 ИНТЕРЕСНЫХ ФАКТОВ О ЗЕМСКОМ СОБОРЕ 1613 ГОДА

3 марта 1613 года Земским собором был избран на царство Михаил Федорович Романов. Как избирали первого царя из рода Романовых, кто за этим стоял, и могло ли быть принято другое решение? Будем разбираться.

КАНДИДАТЫ

Претендентов на русский трон было немало. Двух самых непопулярных кандидатов — польского королевича Владислава и сына Лжедмитрия II – «отсеяли» сразу. У шведского королевича Карла-Филиппа сторонников было больше, среди них — вождь земского войска князь Пожарский. Почему же патриот земли русской остановил выбор на иностранном принце?

Возможно, сказалась антипатия «худородного» Пожарского к отечественным претендентам — родовитым боярам, которые в Смутное время не раз предавали тех, кому присягали на верность. Он опасался, что «боярский царь» посеет в России семена новой смуты, как это случилось во время недолгого правления Василия Шуйского. Поэтому князь Дмитрий стоял за призвание «варяга», но вероятнее всего это был "маневр" Пожарского, так как в итоге в борьбе за царский трон участвовали лишь русские претенденты – высокородные князья.  

Руководитель печально известной «семибоярщины» Федор Мстиславский скомпрометировал себя сотрудничеством с поляками, Иван Воротынский отказался от притязания на престол, Василий Голицын находился в польском плену, вожди ополчения Дмитрий Трубецкой и Дмитрий Пожарский не отличались знатностью. А ведь новый царь должен объединить расколотую Смутой страну. Стоял вопрос: как отдать предпочтение одному роду, чтобы не начался новый виток боярских междоусобиц?

МИХАИЛ ФЁДОРОВИЧ НЕ ПРОШЕЛ ПЕРВЫЙ ТУР

Кандидатура Романовых как главных претендентов возникла не случайно: Михаил Романов был племянником царя Фёдора Иоанновича. Отец Михаила, патриарх Филарет, пользовался уважением среди духовенства и казаков.

В пользу кандидатуры Михаила Фёдоровича активно агитировал боярин Фёдор Шереметьев. Он уверял строптивых бояр, что Михаил «молод и будет нам поваден». Другими словами, станет их марионеткой. Но бояре не дали себя уговорить: на предварительном голосовании кандидатура Михаила Романова не набрала нужного числа голосов.

НЕЯВКА

При избрании Романова возникла накладка: Собор потребовал приезда юного претендента в Москву. Этого романовская партия допустить не могла: неопытный, робкий, неискушённый в интригах юноша произвёл бы на делегатов Собора  невыгодное впечатление. Шереметьеву и его сторонникам пришлось проявить чудеса красноречия, доказывая, сколь опасен путь из костромского села Домнино, где пребывал Михаил, в Москву. Не тогда ли возникла легенда о подвиге Ивана Сусанина, спасшего жизнь будущему царю? После жарких дебатов романовцам удалось убедить Собор отменить решение о приезде Михаила.

ЗАТЯГИВАНИЕ

7 февраля 1613 года порядком подуставшие делегаты объявили двухнедельный перерыв: «для большого укрепления отложили февраля з 7-го числа февраля по 21 число». В города разослали гонцов «во всяких людех мысли их проведывати».

Глас народа, конечно, глас Божий, но не маловато ли двух недель на мониторинг общественного мнения большой страны? В Сибирь, например, гонцу и за два месяца доскакать непросто. Скорее всего, бояре рассчитывали на уход из Москвы самых активных сторонников Михаила Романова – казаков. Прискучит, мол, станичникам в городе без дела сидеть, они и разойдутся. Казаки и в самом деле разошлись, да так, что боярам мало не показалось…

РОЛЬ ПОЖАРСКОГО

Вернемся к Пожарскому и к его лоббированию шведского претендента на русский трон. Осенью 1612 года ополченцы захватили шведского шпиона. До января 1613-го он томился в неволе, но незадолго до начала Земского собора Пожарский  освобождает соглядатая и отсылает его в занятый шведами Новгород с письмом к полководцу Якобу Делагарди.

В нём Пожарский сообщает, будто и он сам, и большинство знатных бояр хотят видеть на русском троне именно Карла-Филиппа. Но, как показали дальнейшие события, Пожарский дезинформировал шведа. Одно из первых решений Земского собора – иноземцу на русском троне не быть, избирать государя следует «из московских родов, ково Бог даст».

Неужели Пожарский был настолько наивен, что не знал настроения большинства? Конечно, нет. Князь Дмитрий сознательно морочил голову Делагарди «всеобщей поддержкой» кандидатуры Карла-Филиппа, чтобы не допустить шведского вмешательства в избрание царя. Русские с трудом отражали польский натиск, поход на Москву ещё и шведской армии мог оказаться роковым. «Операция прикрытия» Пожарского прошла успешно: шведы не двинулись с места.

Вот почему 20 февраля князь Дмитрий, благополучно позабыв о шведском принце, предложил Земскому собору выбрать царя из семьи Романовых, а затем — поставил свою подпись на соборной грамоте об избрании Михаила Фёдоровича. Во время коронации нового государя именно Пожарскому Михаил оказал высокую честь: князь поднёс ему один из символов власти — царскую державу. Современным политтехнологам остаётся лишь позавидовать такому грамотному пиар-ходу: спаситель Отечества вручает державу новому царю. Красиво. Забегая вперёд, заметим, что до самой смерти (1642) Пожарский верой и правдой служил Михаилу Фёдоровичу, пользуясь его неизменным расположением. Вряд ли бы царь благоволил тому, кто желал видеть на троне Рюриковичей не его, а какого-то шведского принца.

КАЗАКИ

Особая роль в ибрании царя принадлежит казакам. Прелюбопытный рассказ об этом содержится в «Повести о Земском соборе 1613 года». Оказывается, 21 февраля бояре решили выбрать царя, бросив жребий, но упование на «авось», при котором возможен любой подлог, не на шутку разозлило казаков. Казачьи ораторы разнесли в пух и прах боярские «хитрости» и торжественно провозгласили: «По Божии воли на царствующем граде Москве и всея России да будет царь, государь и великий князь Михайло Федорович!». Этот клич тотчас подхватили сторонники Романовых, причём не только в Соборе, но и среди многочисленной толпы народа на площади. Именно казаки разрубили «гордиев узел», добившись избрания Михаила. Неведомый автор «Повести» (наверняка очевидец происходящего) не жалеет красок, описывая реакцию бояр: «Боляра же в то время страхом одержими и трепетни трясущеся, и лица их кровию пременяющеся, и ни един никто не може что изрещи».

Лишь дядя Михаила, Иван Романов по прозвищу Каша, почему-то не желавший видеть племянника на престоле, пытался возразить: «Михайло Федорович еще млад и не в полне разуме». На что казачьи острословы возразили: «Но ты, Иван Никитич, стар верстой, в полне разуме… ты ему крепкий потпор будеши». Дядюшкину оценку своих умственных способностей Михаил не забыл и впоследствии отстранил Ивана Кашу от всех государственных дел. Казачий демарш стал полной неожиданностью для Дмитрия Трубецкого: «Лице у него почерне, и паде в недуг, и лежа много дней, не выходя из двора своего с кручины, что казны изтощил казаком и позна их лестны в словесех и обман». Князя можно понять: именно он, вождь казаков ополчения, рассчитывал на поддержку своих боевых товарищей, щедро одаривал их «казной» — и вдруг они оказались на стороне Михаила. Быть может, романовская партия заплатила больше?

БРИТАНСКОЕ ПРИЗНАНИЕ

21 февраля (3 марта) 1613 года Земский собор принял историческое решение: избрать на царство Михаила Федоровича Романова. 

Первой страной, признавшей нового государя, стала Англия: в том же,1613 г., в Москву прибыло посольство Джона Метрика. Так начиналась история второй и последней царской династии России. Показательно, что все свое царстование Михаил Фёдорович выказывал сособое отношение к англичанам.

Так, Михаил Фёдорович восстановил после Смуты отношения с британской «Московской компанией» и хотя урезал свободу действий английских купцов, всё же поставил их в льготные условия не только с прочими иностранцами, но и с представителями российского «крупного бизнеса».

Дмитрий Казеннов

ИСТОЧНИК... 

Понравилась статья? Поделись с друзьями!