Загадки Касимовского царства...

 

Рождение Касимовского царства

Мечеть в городе Касимове. Иллюстрация из книги "Полное географическое описание нашего Отечества под общим руководством П.П. Семенова вице председателя Императорского географического общества. Том II. Средне-русская черноземная область".

А.В. Беляков

В последнее время резко возрос интерес к такому историческому явлению, как татарское Касимовское царство (ханство, юрт), существовавшее на просторах Мещеры с центром в г. Касимове в ХV-ХVІІ вв. При этом в историографии в настоящее время сложились две точки зрения на данную проблему. Одни исследователи пытаются увидеть здесь очередной осколок Золотой Орды, по своему статусу практически идентичный Казанскому, Астраханскому и Крымскому ханствам. Другие ставят под сомнение факт его реального существования. Данная статья посвящена как раз проблеме складывания этих диаметрально противоположных взглядов.

В той или иной форме проблема Касимовского царства затрагивалась в трудах целого ряда исследователей XVIII в. Но специального исследования данного образования или отдельных его правителей не происходило. В начале XIX в. появился интерес к биографии казахского царевича Ураз-Мухаммеда ибн Ондана, вызванный исследованием кораницы (футляр для хранения Корана) чингисида с выгравированной на крышке его родословной, поступившей в Кунсткамеру в 1736 г. из кабинета древностей Я.В. Брюса. В результате в 1820-е гг. появилось исследование Х.Д. Френа. В нем оказались смешаны биографии целого ряда касимовских царей, что в целом сильно понижает его ценность[1]. Главным опосредованным итогом исследования стал намеченный вектор общего интереса к истории Чингисидов в России, в том числе к касимовской царской династии.

Следующим татарским царем, связанным с Касимовым и вызвавшим к себе исследовательский интерес, стал Симеон Бекбулатович. Отдельные моменты его биографии затронул И. Судаков в своем исследовании о церкви села Кушалино Тверского уезда, построенной великим князем тверским[2]. П.Д. Долгорукову принадлежит первая попытка написания генеалогии Кучумовичей в России. Несмотря на значительный объем собранной информации, его работа содержит большое количество лакун. Вместе с тем следует отметить, что, находясь в родстве с касимовскими царевичами, он, в частности, использовал в работе семейные предания[3]. Все перечисленные исследования касались исключительно узких тем в рамках данной проблемы. Они только подготавливали почву для некоего обобщающего сочинения.

Во второй половине XIX в. с некоторым интервалом выходит четырехтомное фундаментальное исследование о касимовских царях и царевичах В.В. Вельяминова-Зернова. К сожалению, из-за перехода на административную работу публикация исследования не была завершена. Вторая часть четвертого тома, в которой автор хотел опубликовать шеджере (родословные росписи) ряда касимовских татар, так и не увидела свет. В данном труде Вельяминов-Зернов обобщил все опубликованные к тому времени известия о касимовских «правителях» ХV-ХVІІ вв. на русском, восточных и европейских языках. К тому же им были сделаны достаточно широкие экскурсы по иным татарским царям и царевичам как непосредственно связанным с Касимовым, так и никогда в нем не бывавшим. Переоценить данный труд невозможно. Он превратился в своеобразный справочник по служилым татарским царям и царевичам в России. Однако автор повествует о жизни отдельных Чингисидов, не делая выводов и обобщений. Он не смог выйти за рамки собрания биографий В.В. Вельяминов-Зернов отмечал случайность появления в городе детей Улуг-Мухаммеда и стоял у истоков представлений о царстве, расположенном на обширных просторах Мещеры[4].

Данное сочинение вызвало ряд работ по истории Касимовского царства и Чингисидов, с ним связанных[3]. Учитель касимовской гимназии Н.И. Шишкин сделал попытку по написанию истории своего города. В основу данного исследования легло значительно сокращенное сочинение В.В. Вельяминова-Зернова, дополненное некоторыми новыми данными, в том числе и архивными материалами. Для нас важно это сочинение как некий индикатор отношения к проблеме Касимовского царства на территории Рязанской губернии. Именно здесь идея царства впервые нашла своих безоговорочных последователей: «После смерти касимовской царицы Фатимы (1681 г. А.Б.) город Касимов со всем касимовским царством был присоединен к России и окончательно вошел в состав русского государства»[6].

В конце XIX в. Рязанская ученая архивная комиссия предприняла археологические раскопки в касимовских текие (мавзолеях) царя Шах-Али ибн Шейх-Аулеара и царевича Авган-Мухаммед ибн Араб-Мухаммеда. Обнаруженные надгробия вновь подстегнули исследователей к изучению генеалогии Чингисидов, в первую очередь Кучумовичей[7]. В это же время комиссия издает сочинение И.С. Гагина о Касимове[8], написанное им в первой четверти XIX в. и послужившее основой для целого ряда публикаций о городе в губернской и столичной печати. Записки И.С. Гагина были известны и В.В. Вельяминову-Зернову. Он пользовался некоторыми его материалами, в том числе копиями архивных документов, полученными им из московских архивов[9]. Следует отметить, что члены губернских ученых архивных комиссий из губерний, сопредельных Рязанской (в первую очередь Владимирской, Тамбовской и Пензенской), не знают о существовании Касимовского царства. Хотя оно, по мнению ряда исследователей, должно было располагаться и на их территориях. Жизнь служилых татарских царей и царевичей, проживавших в иных городах, также находилась вне зоны внимания ученых архивных комиссий[10].

Во второй половине XIX в. развернулась дискуссия по вопросу о природе частновладельческих городов. Ее итоги подведены П.П. Смирновым. Он разделил города-вотчины на два типа: находящиеся в частном обладании по земле и в частном обладании на иных основаниях, сводящихся к праву сбора на себя доходов и другим правам, не затрагивая, однако, структуры землевладения в государевых городах. Автор относит города, жалуемые в удел (юрт) царям и царевичам, ко второму типу. Но он рассматривает их только как источник доходов, не затрагивая проблемы обладания городами как возможное условие содержания царевичами собственных военных отрядов[11]. В целом идея государственности Касимова не получила широкого распространения. К примеру, В.О. Ключевский отвергал ее[12].

В начале XX в. выходит исследование С.В. Любимова, посвященное генеалогии Кучумовичей ХVII-ХІХ вв. Автору удалось обобщить значительное количество ранее опубликованных в различных изданиях фактов. До настоящего времени это наиболее точная и полная генеалогия Сибирских царевичей, хотя в ней и имеются отдельные лакуны и неточности[13]. Более поздние публикации родословной Сибирских царевичей (Кучумовичей) восходят именно к данному исследованию[14]. Работа С. Лэн-Пуля, посвященная генеалогии мусульманских правящих династий, не добавляет нам новых данных[15].

В 1923 г. выходит монография М.Г. Худякова «Очерки по истории Казанского ханства»[16]. Посвященная истории государства поволжских татар, она не могла не затрагивать судьбы Чингисидов в России, в первую очередь казанского происхождения. Но в своей основе исследование только повторяет данные В.В. Вельяминова-Зернова в сильно сокращенном объеме и с новой интерпретацией. Автор стремится подчеркнуть агрессивность политики Москвы по отношению к Казани и некую смесь формального почета с издевательством над судьбой казанских царей, оказавшихся в России[17]. Появление подобного исследования, по мнению Ш.Ф. Мухамедьярова, было вызвано идеологической необходимостью иметь собственную историю Казанского ханства для Татарской республики, которая прошла через длительный период тяжелой зависимости от государственного союза с Россией[18]. Автор в своих построениях в целом относится к «школе М.Н. Покровского» с ее взглядами на историю России ХVІ-ХVIII вв. как на эпоху господства «торгового капитализма». Всю внешнюю политику данного периода он рассматривал как борьбу за торговые пути, борьбу за расширение русской торговли. Следует отметить, что последующая казанская историография во многом повторяет тезисы М.Г. Худякова, заявленные в данном исследовании. Автор отмечает безусловную зависимость возникновения царства с фактом пленения Василия Темного Улуг-Мухаммедом.

В 1920-1950-е гг. и Мещера, и в частности Касимов, стали предметом исследования Н.И. Приваловой. Ею была проделана большая подготовительная работа в московских архивах для написания кандидатской диссертации, которая, безусловно, внесла бы неоценимый вклад в развитие заявленной проблемы[19]. К сожалению, при жизни автора вышла только одна печатная работа на данную тему[20]. В 1947 г. в результате очередной волны политических репрессий была утеряна ее статья «Торговые взаимоотношения касимовских татар с мордвой», планировавшаяся к изданию в «Ученых записках» Научно-исследовательского института при Совете Министров Мордовской АССР. Попытки найти ее или подготовительные материалы оказались безрезультатными[21]. В настоящее время в Нижнем Новгороде подготовлена к печати еще одна ее работа, посвященная делопроизводству касимовских кабаков, в приложении к которой планируется поместить биографию исследователя[22]. Следует отметить, что неопубликованные работы исследователя сохранили свою актуальность до наших дней. Складывание историка происходило в годы учебы на факультете общественных наук Московского университета в 20-е гг. XX в. под непосредственным руководством М.М. Богословского. Судя по всему, им же была подсказана и тема исследования после поступления Приваловой в аспирантуру. Она вполне вписывалась в проблематику исследований, которые ведутся на основе локальной методики, использованной и М.М. Богословским[23]. Сохранился план предполагаемой диссертации по социально-экономической истории Касимова в ХVІ-ХVII вв. Н.И. Привалова, безусловно, признает существование «царства». Но это сделано, скорее, по инерции, вслед за исследователями-предшественниками. Она сама больше уделяет внимания экономическому развитию региона в XVII в., при этом сам собой напрашивается вывод об отсутствии каких-либо следов экономической самостоятельности или самобытности региона по отношению к другим частям России.

Касимов. Минарет мечети.

Частично данная проблематика затрагивалась и в диссертационном исследовании Л.Г. Дубинской, посвященном социально-экономическому положению крестьян Мещерского края второй половины XVII в. Автор затрагивает такие немаловажные проблемы, как историческая география рассматриваемого региона и землевладение касимовских царевичей[24].

В середине XX в. проблема служилых Чингисидов затрагивалась в статьях В.А. Крачковской, посвященных истории изучения татарской эпиграфики в России ХVIII-ХІХ вв. Они позволяют проследить, как развивался интерес к Касимову и его древностям среди отечественных востоковедов[25].

Следующим шагом в становлении представлений о татарских царевичах рубежа ХV-ХVІ вв., правильнее сказать представлений о Касимовском царстве, стала публикация исследования М.Г. Сафаргалиева, посвященного распаду Золотой Орды. В нем не использованы новые источники. С этой работы начинается бесспорное принятие утверждения о существовании Касимовского царства[26]. В Советской исторической энциклопедии Касимовское царство признано удельным княжеством[27]. Данная точка стала господствующей в советской историографии второй половины XX в. Многие исследователи средневековья подчеркивали промежуточность положения Касимова между кормлением и вотчиной[28].

На рубеже ХХ-ХХІ вв. вновь возрос интерес к татарской тематике и служилым Чингисидам. Исследователи подняли проблему статуса города Касимова среди мусульман России[29]. Обращено внимание на жизнь и судьбу ряда Чингисидов и их жен: царицы Сююн-Бике[30], царей Симеона Бекбулатовича[31], Шах-Али ибн Шейх-Аулеара[32], Ураз-Мухаммеда ибн Ондана[33], Арслана ибн Али[34], крымской династии в Касимове[35].

Д.М. Исхаков неоднократно в своих работах затрагивал проблему Касимовского царства[36]. По его мнению, данное образование имело все признаки государственности, он включает его в список ханств, возникших на постзолотоордынском пространстве. Отличие Касимовского царства от иных осколков Золотой Орды зависимость от Москвы. Исследования автора отличаются хорошей источниковой и историографической базой. В частности, используются данные полевых этнографических исследований в Касимовском районе. Д.М. Исхаков делает попытку реконструировать административно-территориальную и этносоциальную структуру ханства (царства) на основе данных по Казанскому и Крымскому ханствам, а также по иным государствам, возникшим на пространстве Дешт-и Кипчака. В территорию юрта (именно так автор называет данное образование) включаются в том числе и регионы Кадома и Темникова. Местные князья рассматриваются как вассалы касимовских царей и царевичей. По мнению исследователя, подобная картина существовала до 30-х гг. XVI в. Позднее в регион начинает активно проникать православное население, и Москва, пользуясь этим, резко сокращает права касимовских правителей. Главным минусом этих построений является их известная схематичность, отсутствие полноценной опоры на данные архивных источников. Тем более, что в условиях оторванности от ареалов массового проживания татарского населения и случайного характера выезда в Россию, в частности в Касимов, поддержание элевой структуры самоорганизации служилых татар видится достаточно проблематичным. То же относится и к организации дворов служилых Чингисидов[37]. Разделяет взгляды Д.М. Исхакова и Б.Р. Рахимзянов[38]. При этом, заимствуя тезисы своего предшественника, он превращает предположения в безапелляционные утверждения. Нужно отметить, что данный исследователь практически не использует архивных данных. Игнорирует исследования по данной тематике последних лет. Его работы изобилуют достаточно грубыми фактическими ошибками. Перечисленные недочеты значительно понижают ценность этих исследований[39].

Другие исследователи ставят под сомнение существование царства. Так, А.В. Азовцев, основываясь на анализе архивных материалов, полагает, что татарские помещики из дворов касимовских царевичей, отмеченные в регионе в начале XVI в., находились здесь на правах обычных русских помещиков. Но география пожалований касимовским татарам и Чингисидам явно превышала устоявшиеся границы царства[40]. Не видит в регионе признаков царства и М.В. Моисеев, занимающийся русско-ногайскими отношениями в XVI в. и затрагивающий проблему контактов ногайцев и Мещеры[41]. Мы также склонны рассматривать Касимов только как место проживания Чингисидов, пожалованных титулом царя или царевича касимовского, который получил доходы с города. По нашему мнению, их положение можно определить как разновидность кормления[42].

В последние годы был выпущен ряд обобщающих трудов по истории исламской цивилизации[43]. В этих работах уделено внимание и истории татар. Следует признать, что они выражают некое усредненное представление, существующее в нынешней научной среде, в первую очередь среди татарских исследователей, о служилых Чингисидах и статусе жалуемых им территорий. В целом, данные представления также носят личностный характер, так как в основе принадлежат перу одного человека. В них однозначно утверждается о существовании Мещерского юрта (Касимовского ханства) некоего государственного образования, близкого к ханству, к вассальному ханству. При этом все построения и выводы умозрительны и не подкрепляются документально. В ряде случаев имеются достаточно грубые ошибки или даже подтасовки[44]. Иная позиция отражена в Большой Российской энциклопедии. Здесь попытались подчеркнуть дискуссионность данной проблемы[45].

Представления о Касимовском царстве менялись и развивались на протяжении двух столетий существования научной проблемы. За это время исследователи заметно продвинулись в вопросах выяснения его статуса, границ, структуры. Недостаток источников по региону является одной из главных трудностей в раскрытии оставшихся темных пятен. Поэтому следует максимально использовать имеющиеся в нашем распоряжении документы и очень осторожно подходить к их интерпретации.

Примечания

1. Fraehn Ch.D. Variae incriptiones arabicae vel primo explanatae vel njvis post alios curis // Memoires de 1, Akademie Imperiale des sciences de St. Petersborg. St. Petersborg, 1822. T. VIII. S. 497-556; Uras-Muhammedis chani Kasimowiensis, quae in Akademie Imp. Scient. museo Asiatico Asservatur, Theca koranica, interpretatione illustrata // Ibid. s. 497-544; CM. TaioKe. Dorn B. Das Asiatische Museum der Kaiserlihen Akademie der Wisstnschuften zu St. Petersburg. St. Petersburg, 1846. C. 6, 28, 133, 169; Barthold W. Kasimov. Enzyklopaedie des Islam, t. II. 1927. s. 857; Крачковская В.А. Эпиграфика на арабском языке в России до 1850х гг. // Советское востоковедение. Т. VI. М., 1949. С. 273, 281.
2. Судаков И. Историческая записка о древней церкви Смоленской иконы Пресвятой Богородицы Одигитрии в селе Кушалине. Тверь, 1851.
3. Долгоруков П.Д. Российская родословная книга. Ч. 3. СПб., 1856. С. 53-54.
4. Велъяминов-Зернов В.В. Исследование о касимовских царях и царевичах. Ч. 1. СПб., 1863; Ч. 2. СПб., 1864; Ч. 3. СПб., 1866; Ч. 4. СПб., 1887; Григорьев В.В. [Рец. на:] Вельяминов-Зернов В.В. Исследование о касимовских царях и царевичах. Ч. 1. СПб., 1863 //День. № 29.
5. Левитский Н. Симеон Бекбулатович, царь Касимовский // Русская старина. 1888. № 6. С. 587-590; Лилеев Н.В. Симеон Бекбулатович, хан Касимовский, великий князь всея Руси, впоследствии великий князь тверской. 1567-1616. Исторический очерк. Тверь, 1891; Шишкин Н.И. Симеон Бекбулатович, царь Касимовский // Русская старина. 1888. № 6. С. 587; он же. История города Касимова с древнейших времен. 1-е изд. Касимов, 1888; изд. 2-е, испр. и доп. Рязань, 1891;Рязань, 1999; Рязань, 2001; он же. Историко-статистическое описание Касимовского Казанского монастыря // Рязанские епархиальные ведомости. 1892. №№ 79. С. 317-322, 386-389.
6. Там же.
7. Селиванов А.В. Раскопки в г. Касимове в 1886 г. // Труды Рязанской ученой архивной комиссии (далее РУАК. 1887. Т. II. Вып. 2. Рязань, 1888. С. 28-30; он же. О раскопках внутри текие ШахАлиХана и Авган-Мухаммед султана в г. Касимове и о реставрации однозначных памятников // Труды седьмого Археологического съезда в Ярославле. 1887. М., 1892. Т. III. С. 81; Кобеко Д.Ф. Раскопки в Касимове // Записки Восточного отделения Императорского Русского археологического общества. Т II. 1888. Ярославль, С. 137-138; Радлов В.В. Разбор надписей надгробных камней, найденных в 1886 году внутри текие Шах-Али хана в Касимове // Записки имп. Академии наук. СПб., 1889. Т. 61. Кн. 1. С. 18; [Корш Ф.Р. О татарских надписях в касимовской текие] // Древности: Труды Восточной комиссии имп. Московского археологического общества. М., 1889. Т. I. Вып. 1. С. 18-20; Трутовский В.К. Надгробные надписи из Текие Афган Мохаммед Султана в г. Касимове // Труды РУАК. 1890. Т. V. Вып. 9. Рязань, 1891. С. 149-153; Кобеко Д.Ф. Надгробные надписи в Касимове//Труды РУАК. 1892. Т. VII. Рязань, 1893. С. 87-88; он же. Еще о надгробных надписях в Касимове // Труды РУАК. 1894. Т. IX. Вып. 1. Рязань, 1895. С. 63-64; Крачковская В.А. Изучение касимовских надписей во второй половине XIX в. // Сборник статей к семидесятилетию академика В.А. Горделевского. М„ 1953. С. 148-154.
8. Гагин И.С. Краткая сложность о Касимовских царях татарских и памятниках с их времен существующих (публ. М. Крейтон) // Труды РУАК за 1901 г. Т. XVII, Вып. 3. Рязань, 1902.
9. Филиппов Д.Ю. И.Н. Гагин и его творческое наследие в публикациях и исследованиях // Рязанская старина. Вып. 3. (в печати).
10. Издания губернских ученых архивных комиссий 1884-1923 гг. Вып. 1. Бессарабская, Витебская, Владимирская, Воронежская, Вятская, Екатеринославская, Иркутская, Калужская, Костромская и Курская архивные комиссии: указатель содержания. Нью-Йорк, 1994; Аленова В.А. Историческая наука в российской провинции в конце XIX начале XX в.: Тамбовская ученая архивная комиссия. Рязань, 2002.
11. Смирнов П. Города Московского государства в первой половине XVII в. Т. I. Вып. I. Киев, 1917. Подчеркивали и промежуточность положения татарских городов между кормлением и вотчиной. (Веселовский С.Б. Последние уделы Северо-Восточной Руси // Исторические записки. Т 22. М., 1947. С. 123; Тихомиров М.Н. Россия в XVI столетии. М., 1960. С.45-46.)
12. Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч. III. М., 1888. С. 192.
13. Любимов С.В. Опыт исторических родословий. Гундоровы, Жижемские, Несвицкие, Сибирские, Зотовы и Остерманы. Пг., 1915. С. 55-79.
14. См., например: Княжеские роды Российской империи. Т III. М., 1996.
15. Лэн-Пуль С. Мусульманские династии. М., 2004. С. 144-173.
16. См.: Худяков М.Г. Очерки по истории Казанского ханства // На стыке континентов и цивилизаций. Из опыта образования и распада империй ХХVІ вв. М., 1996.
17. Худяков М.Г. Очерки по истории Казанского ханства. Казань, 1923.
18. Мухамедьяров Ш.Ф. Казанское ханство в освещении М.Г. Худякова // На стыке континентов и цивилизаций. Из опыта образования и распада империй X-ХVІвв. М„ 1996. С. 531.
19. ЦАНО. Ф. 885 (Фонд Приваловой Н.И.). Оп. 1. Д. 2547.
20. Привалова Н.И. Торги г. Касимова в середине XVII в. // Исторические записки. Т 21. М., 1947.; Кудрявцев И. [Рец. на:] Об «Исторических записках» Института истории Академии наук СССР // Вопросы истории. 1948. № 10. С. 126.
21. Кузнецов А.А. Н.И. Привалова исследователь Смуты начала XVII в. // Мининские чтения: 2002. Н. Новгород, 2003. С. 38-48; он же. Исследования истории Касимова XVII в. в наследии Н.И. Приваловой // Исламская традиция: прошлое, настоящее, будущее. Н. Новгород, 2004. С. 125-134.
22. Привалова Н.И. Делопроизводство касимовских кабаков и кружечных дворов в XVII в. Н. Новгород (в печати); Дорофеев Ф.А., Зюзин П.В. Особенности подготовки к публикации исследований Н.И. Приваловой по социально-экономической истории Касимова XVII в. // История и исторический процесс. Н. Новгород, 2005. С. 141-148.
23. Зюзин П.В., Кузнецов А.А., Пудалов Б.М. Н.И. Привалова: судьба провинциального историка в XX в. // Привалова Н.И. Делопроизводство касимовских кабаков и кружечных дворов в XVII в. Н. Новгород, С. 426 (в печати).
24. Дубинская Л.Г. Социально-экономическое положение крестьян Шацкого уезда в XVII в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы за 1962 г. Минск, 1964; она же. Города Мещерского края // Города феодальной России. Сборник статей памяти Н.В. Устюгова. М., 1966; она же. Крестьянские побеги во второй половине XVII в. (по материалам сыска Г.С. Юсупова в Мещерском крае) // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы за 1964 г. Кишинев, 1966; она же. Социально-экономическое положение крестьян во второй половине XVII века (по материалам Мещерского края). Автореферат дис... канд. ист. наук. М., 1967; она же. Поместное и вотчинное землевладение Мещерского края во второй половине XVII в. // Дворянство и крепостной строй России ХVІХVШ вв.: Сборник статей, посвященных памяти А.А. Новосельского. М., 1975. С. 120-134.
25. Крачковская В.А. Эпиграфика на арабском языке в России до 1850х гг. // Советское востоковедение. Т VI. М., 1949. С. 271-301; она же. Изучение касимовских надписей... С. 148-154.
26 Сафаргалиев М.Г. Заметки об Астраханском ханстве // Сборник статей преподавателей Саранского педагогического института. Саранск, 1952; он же. Распад Золотой Орды. Ученые записки Мордовского государственного университета. Т. XI. Саранск, 1960; он же. Распад Золотой Орды // На стыке континентов и цивилизаций. Из опыта образования и распада империй Х-ХVІ вв. М., 1996. С. 280-256.
27. Касимовское царство // Советская историческая энциклопедия. Т VII. М., 1965. С. 86.
28. Веселовский С.Б. Последние уделы Северо-Восточной Руси // ИЗ. Т. 22. М., 1947. С. 123; Тихомиров М.Н. Россия в XVI столетии. М., 1960. С.45-46.
29. Беляков А.В. г. Касимов ХV-ХVII вв. как сакральный центр Чингисидов в России // Верхнее Подонье: Природа. Археология. История. Т 2. Тула, 2004. С. 153-161; он же. Касимовские воеводы XVI в. // Вторые Яхонтовские чтения. Рязань, 2003. С. 101-106; он же. Касимовские воеводы XVII в.//Четвертые Яхонтовские чтения. Рязань, 2008. С. 386-396.
30. Беляков А.В., Моисеев М.В. Сююн-бике: из ногайских степей в касимовские царицы // Материалы и исследования по рязанскому краеведению. Т 5. Рязань, 2004. С. 32-44.
31. Лавров А. Царь Симеон Бекбулатович в сказаниях современников иностранцев // Ватык. Исламский альманах. 1993. № 1. СПб., 1993. С. 74-84; Беляков А.В. Новые данные к биографии Симеона Бекбулатовича // Общество, государство, верховная власть в России в Средние века и раннее Новое время в контексте истории Европы и Азии (ХХVІІІ столетия). М., 2005. С. 171173 (препринт).
32. Волкова Т.Ф. К вопросу об источниках «Казанской истории» (Образ царя Шигалея: факты и вымысел) // Источпиковедческие и историографические вопросы отечественной истории ХVІ-ХVIII веков: Сборник научных трудов: Памяти профессора В.Б. Кобрина. Ярославль, 1992. С. 2738.
33. Рахимзянов Б.Р. Касимовское царство в Смутное время. // Точка зрения: Сб. научно-исследовательских статей. Казань, 2000. С. 73-78; Султанов Т.И. Касимовский царь из Казахской орды // Чингизхан и Чингизиды. Судьба и власть. М., 2006. С. 326-332; Беляков А.В. Ураз-Мухаммед ибн Ондан // Мининские чтения: 2006. Н. Новгород, 2007. С. 29-60.
34. Беляков А.В. Касимов после Смутного времени (по документам РГАДА) // Рязанская вивлиофика. Вып. 2. Рязань, 2001. С. 3138; он же. Касимовский царь Араслан Алеевич и православное население его удела // Тюркологический сборник: 2002. М., 2003 С. 189-199; он же. Царь Араслан Алеевич и посад Касимова в начале XVII в. // Рязанская старина. 2002. Вып. 1. Рязань, 2003. С. 56-64; он же. Араслан Алеевич последний царь касимовский // Рязанская старина. 2004-2005. Вып. 23. Рязань, 2006. С. 830.
35. Рахимзянов Б.Р. Крымская династия в Касимовском царстве. // Точка зрения: Сб. научно-исследовательских статей. Вып. 3. Казань, 2000. С. 69-89.
36. Исхаков Д.М. Этнографические группы татар Волго-Уральского региона. Казань, 1993; он же. К вопросу об этно-социальной структуре татарских ханств (на примере Казанского и Касимовского ханства). Казань, 1995; он же. От средневековых татар к татарам нового времени. Казань, 1998; он же. О внутреннем делении Касимовских татар и его истоках // Восток-Запад: Диалог культур Евразии. Вып. 2. Казань, 2001. С. 289-298; Рахимзянов Б.Р. Касимовское царство: социально-политическое развитие (1445-1552 гг.) Автореферат дис... канд. ист. наук. Казань, 2001; он же. Касимовские правители во внешнеполитической переписке Ивана III // Труды кафедры истории России с древнейших времен до XX века. СПб., 2006. С. 244-264; оп же. Административно-политическая и этносоциальная структура Мещерского юрта // История народов России в исследованиях и документах. Вып. 2. М., 2007. С. 235-265; он же. Русские княжества и наследники Золотой Орды в XV в.: начальная история Касимовского ханства // Rossica antique: Исследования и материалы. 2006. СПб., 2006. С 360-386. и др.
37. Исхаков Д.М. Этнографические группы татар Волго-Уральского региона. Казань, 1993; он же. К вопросу об этносоциальной структуре татарских ханств (на примере Казанского и Касимовского ханства). Казань, 1995; он же. От средневековых татар к татарам нового времени. Казань, 1998; он же. О внутреннем делении Касимовских татар и его истоках // Восток-Запад: Диалог культур Евразии. Вып. 2. Казань, 2001. С. 289-298.
38. Рахимзянов Б.Р. Касимовское царство: социально-политическое развитие (1445-1552 гг.) Автореферат дис... канд. ист. наук. Казань. 2001; он же. Касимовские правители во внешнеполитической переписке Ивана III // Труды кафедры истории России с древнейших времен до XX века. СПб., 2006. С. 244264; он же. Административно-политическая и этносоциальная структура Мещерского юрта // История народов России в исследованиях и документах. Вып. 2. М., 2007. С. 235265; он же. Русские княжества и наследники Золотой Орды в XV в.: начальная история Касимовского ханства // Rossica antique: Исследования и материалы. 2006. СПб., 2006. С. 360-386. и др.
39. Азовцев А.В. Новые источники по истории землевладения касимовских татар // РД. Вып. 5. М., 1999. С. 68-74. Так, известно пожалование за пределами Мещеры в Гусской волости Владимирского уезда (ГАРО. Ф. 131. Оп. 1. 1627 г. Д. 1. Л. 20.).
40. Азовцев А.В. Указ. соч. С 68-74.
41. Беляков А.В., Моисеев М.В. Указ. соч. С. 32-44; Моисеев М.В. Касимов, «Мещерские места» в русско-ногайских отношениях // Третьи Яхонтовские чтения. Рязань, 2005. С. 422-427; он же. Взаимоотношение России и Ногайской Орды (1489-1563 годы). Автореферат дис... канд. ист. наук. М., 2007.
42. Беляков А.В. «Касимовское царство» раннего периода (XV первая половина XVI в.): проблема интерпретации источников // Восточная Европа в древности и средневековье. Т. XVII. М., 2005. С. 172-175.
43. Мухаммедьяров Ш.Ф. Мещерский юрт (Касимовское ханство) // Очерки истории распространения исламской цивилизации. Т II. М., 2002; Мухаммедьяров Ш.Ф., Шокарев С.В. Касимовское ханство // Tartarica. Атлас. Казань; М.; СПб., 2005; Хайретдинов Д.З. Касимовское ханство // Ислам на Нижегородчине. Энциклопедический словарь. Н. Новгород, 2007.
44. Мухаммедьяров Ш.Ф. Мещерский юрт (Касимовское ханство) // Очерки истории распространения исламской цивилизации. Т. II. М., 2002. С. 151-155; Хайретдинов Д.З. Касимовское ханство // Ислам на Нижегородчине. Энциклопедический словарь. Н. Новгород, 2007. С. 81-82.

45. Рахимзянов Б.Р. Касимовское царство // Большая Российская энциклопедия (в печати).

Источник: Историографическое наследие провинции. Материалы IV научно-практической конференции, посвященной памяти Д.И. Иловайского и М.К. Любавского. Рязань: Издательство РИАМЗ, 2009.

 ИСТОЧНИК...